温哥华“楼顶农场”破产了
从隆重揭幕到赔光血本，仅用了一年时间
温哥华“楼顶农场”曾被当作“都市绿色环保建设样本”郑重推广，可如今这家农场已奄奄一息，破产几成定局。最新财报显示，2013年经营这家“楼顶农场”的Alterrus公司累计向17个债权人欠债340万加元，最终无力偿还且资不抵债。这个市政府投入并看好的“楼顶农场”，从隆重揭幕到赔光血本，也就花了一年时间。
栽花种菜蔚然成风
加拿大西海岸气候适宜，生活节奏缓慢，许多人前庭、后院齐全，栽花种菜蔚然成风。温哥华市面积不大，人口密度却不小，市区寸土寸金。温哥华市早在2007年就有所谓都市菜园计划，主推人是前任市长苏利文。当年市政府拿出2010块小块土地，变更用途供市民种菜。政府不但不花钱，还能有所收益，而市民则多了一处难得的休闲场所，可谓皆大欢喜。
2009年，号称“环保市长”的罗品信上任后推出了一系列注重环保的创新市政规划项目，其中重中之重，就是“楼顶农场”项目。加拿大许多城市建筑物的屋顶都别具一格，平屋顶上栽花、种草，甚至建成很像样的休闲花园，透出勃勃生机，当地人管这叫“绿色屋顶”。
温哥华市是“绿色屋顶”的急先锋，早一些的，有落成于1999年，位于18层办公楼顶端的、著名的凯泽资源大楼屋顶花园，较新的，则有为2010年冬奥会新建的会展中心楼顶花园，因此罗品信在力推“都市菜园”时看中屋顶并非偶然。
加拿大国家研究中心进行屋顶绿化节能测试后公布的数据表明，没有进行屋顶绿化的房屋空调耗能为6000至8000千瓦/小时，同一栋楼屋顶绿化过的房间空调耗能为2000千瓦/小时，节约了70％的能量。一方面，通过绿色植物本身的机能，降低屋顶表面和室内的温度，减少空调的使用来节约电力。另一方面，绿色植物能减少空气中的有害飘浮物，起到净化空气的作用。
据估算，如果将整个城市的屋顶都利用起来进行绿化，那这个城市中的二氧化碳要低85%。不但如此，绿色屋顶还能够吸收雨水，防止雨水流失，据说修有绿色屋顶的建筑，其蓄水池和排水管的容量、流量，都可以设计得比较小。
运营
多方反对
选址一波三折
“楼顶农场”2010年初规划，当时规划的地址是温哥华唐人街乔治亚大街停车场的屋顶，申请经营者，则是温哥华东区负责回收废饮料罐的民间组织Unitde We Can（UWC），但这个提议几乎立即遭到当地居民的反对，因为那幢楼是“老爷楼”，周围人口稠密，一旦在屋顶开设菜园，又是水又是肥，弄不好整幢楼的墙壁、地板，都会被霉菌苔藓之类“绿化”了。
不死心的市府和UWC转而打算进军华埠广场楼顶。华埠广场是历史悠久的温哥华唐人街中心建筑，消息传出，华埠各大团体群起反对。他们反对的理由，除了和停车场如出一辙的安全、清洁外，菜园异味对华埠商业环境的干扰，以及市区菜地可能出现的经营危机，都被一一提出。鉴于华埠反对声浪高涨，2010年5月28日，温哥华市府宣布取消在华埠广场楼顶建菜园的计划，转而另行择址。
问题百出
一年奄奄一息
此时许多关注者、包括不少支持“楼顶农场”计划的人士都提醒市府，这样的市区菜园经营成本高，投入产出比会很不理想，如果设在楼顶，还会额外增加许多维护费用，建议要么取消，要么改为地面农场。但罗品信市长坚持认为，楼顶农场可以减少市区占地，又能增加绿化面积，而且避免从外埠运进蔬菜的“碳排放污染”和运输费用，因此“绝对不会赔本”，最终在2012年七八月间择址市中心理查兹街某停车场楼顶建造，11月下旬投入使用。也就是说，其实这个市政府投入并看好的“楼顶农场”，从隆重揭幕到赔光血本，也就花了一年时间。
今年1月公布的财报显示，2013年经营这家“楼顶农场”的Alterrus公司累计向17个债权人欠债340万加元，最终无力偿还且资不抵债。这个当初被市府郑重介绍为“投资小、回报多”的“绿色市政项目”，建设总耗资也不过200万加元。
教训
忽视市政财力和成本
许多分析家指出，罗品信一味追求“环保主义”却忽视市政财力和运营成本，是导致“楼顶农场”破产的主要原因。一些对“绿色屋顶”持批评态度者指出，这种屋顶最大的问题就是贵：屋顶不可能铺设厚厚的土层，根系发达的树木难以存活，就是草皮也不易保养，需要特别的、持续不断的照料，而这些都会增加建筑的成本和日常维护费用。相对于“绿色屋顶”，“楼顶农场”还要解决更多的问题，如施肥、病虫害、异味污染等等，成本自然更高。
政府计划“好大喜功”
市政府最初的计划就显得好大喜功：罗品信强调“楼顶农场”可帮助温哥华市实现蔬菜自给，这本身就经不起任何推敲——因菜地面积小，气候不适宜种菜，整个大温哥华都市圈都一直不能实现蔬菜自给，而要大量进口美国蔬菜，区区一块楼顶上的菜地，又能解决多少问题？
加拿大是三级政府体系，市一级政府财政来源最稀缺，却要担负许多琐碎的、与市民福祉相关的市政建设、维护工作，花钱地方不少，将过多资金投入在“楼顶花园”这类不但要大量花钱、还可能不断赔钱的工程上，就势必在市政服务范畴内减少投入，到头来市府、市民两头受罪。
华裔赢面子输里子
华埠在整个计划推动、实施过程中，扮演了批评者、抵制者的角色，并成功迫使“楼顶农场”迁址，一些在迁址问题上发挥作用的华人团体、个人因此以“有先见之明”自矜。
但有人指出，华裔也只是赢了面子，输了里子：他们当初抵制、反对，立足点只放在“让楼顶农场远离华埠”这样狭隘的诉求上，这是典型的“各家自扫门前雪，休管他人瓦上霜”逻辑，结果是楼顶农场另择吉地开张、最终资不抵债破产，华埠居民远离了农场，却依旧未能远离农场破产所捅出的财政窟窿——别人楼顶上的“楼顶农场”赔了钱，包袱依然会分摊给每个市民。
反思
政府造绿
应该怎样进行
相对于让周边商家怨声载道的自行车专用道计划，“楼顶农场”好歹真的种出了蔬菜，而市财政背负的这个“绿色包袱”，论沉重，也远不及近在咫尺的会展中心这个联邦、省、市三级政府力捧的重点工程，不过却可能给加拿大各地的政府造绿热潮适当降温。
由于既贵且麻烦，建筑商和业主们事实上对绿色屋顶并不热衷，为此加拿大政府采取了软硬两手：一方面，联邦自然资源部提高能效办公室设立了一系列奖励鼓励措施，刺激建筑商和业主选择绿色屋顶；另一方面在一些地方强制推行绿色屋顶计划，如多伦多就在2006年2月推出“使屋顶绿化快乐”的全面建设绿色屋顶规划，强制在某些城区推行绿色屋顶，并设立奖项，奖励推行绿色屋顶积极的业主。
“楼顶农场”在短短1年间从辉煌登场到灰头土脸谢幕的过程，恐怕会令许多决策者不得不冷静下来，认真去找寻“绿色”、“金色”（财政）、“红色”（赤字）间的平衡点。
微信公众号
手机二维码